Ideal situation of Japanese media

今回は、防衛庁立川宿舎イラク反戦ビラ投函事件に関連して、あるべきメディアの姿について論じてみたい。
20060303_132772.jpg
この事件は、「立川自衛隊監視テント村」のメンバー3名が、自衛隊イラク派遣反対のビラを配るため東京都立川市の防衛庁(当時)官舎に立ち入ったとして、住居侵入罪で有罪判決が確定したというものである。
判決文を見ると、ビラの内容には触れず、ビラ配布自体を問題としている。これでは、僕のポストにピザ、美容院や引っ越しなどのチラシを入れている人は、法に従って皆逮捕すべきということになる。僕は法律の素人だが、これは明らかにダブルスタンダートだと思う。
この判決の正当性はさておき、「立川自衛隊監視テント村」のメンバーはアムネスティに日本初の良心の囚人として認定され、国際的には大きな議論になっている。しかし日本のメディアはこの事件を積極的に報道しようとしないし、その結果日本国内でこの事件を知る人は少ない。
われわれは多くの情報をメディアに頼っているわけで、大多数の日本人にとっては日本のメディアが唯一の情報源である。個別の記事で偏った主観的主張があるのは致し方ないが、その事件がメディアのポートフォリオ自体に意図的に組み入れられないのは問題だ。報道しないということは、多くの日本人にとって、その事件が発生していないと同じことになる。
メディアの公益性が保たれない原因としてよくあげられるのが、メディア会社の営利性である。新聞社もテレビ局も営利企業である以上、エンドカスタマーであるマスのニーズを満たそうとする。それが偏向報道、ワイドショーやバラエティ番組の氾濫につながっているという主張だ。そのソリューションとして、NHKがあり、法律規制をして報道の時間枠を確保するのも一案だろう。
だが、それだけではメディアの公益性は保たれない。お金以外にも、メディアは各種ステークホルダーとの関係を気にしている。たとえば、戦争特集番組がNHKによって改編された件は、政治かとの関係を重視した結果であろう。今回の立川宿舎イラク反戦ビラ投函事件も、公安のリーク情報に従って、テレビ局は言われるままにカメラをまわしていた。最終的にはお金の問題かもしれないが、メディアがトヨタ批判、電通批判ができないのは、やはり広告主と独占的な代理店に逆らえないからである。
これらに対する僕のソリューションは、第三者機関としての通信社である。政府、企業などのステークホルダーが共同出資して、中立性の高い通信社をつくる。そこで上がってくる記事は、プロが書いたものがあれば、市民記者が書いたものもある。つまりすべての記者の原稿を受け付けるのだ。記事を書いた記者の名前はコンフィデンシャルとしておき、必要な場合にのみ情報公開に応じる。各報道機関には、この通信社の記事を一定割合以上掲載することを法律で義務付ける。
収入源を分散させる有効性は、Economistの成功を見れば明白であろう。世界のインテリをターゲットにしているため、Economistはもっとも中立的なメディアの一つとして評価されている。また取材者を分散させることで、取材拒否のリスクを減らすことができる。
feasibilityが著しく乏しいプランだが、実行されればいまの日本は一変すると思う。


This time, I want to discuss ideal situation of Japanese Media through the news of Tachikawa three.
The news of Tachikawa three was that three members of “Tachikawa Self Defense Forces watch tent village” have entered the Defense Agency (at that time) official residence in Tachikawa City in order to distribute the flyer of anti Self-Defense Forces to Iraq. And they have convicted by the house breaking.
Judgement says the problem is not the content of the flyer but the flyer distribution itself. If we have accepted this decision, the person who is distributing the flyer of the pizza, the beauty salon, and the move in my post would be arrested. I obviously think this to be a doubles tongue dart though I am an amateur of the law.
Be that as it may. The member of “Tachikawa Self Defense Forces watch tent village” is recognized to Amnesty as the first prisoner of conscience in Japan, and the news of Tachikawa three has gotten a lot of media exposure internationally. However, media of Japan do not start reporting this news in a positive way. As a result the person who knows this event in Japan is a little.
We rely on media for a lot of information. For Japanese of large majority, media of Japan are the only information sources. There was no avoiding of a subjective insistence biased article. But it is a huge problem that the news is not intentionally put in to the portfolio of media though. If journalistic organizations didn’t reporting the news, for a lot of Japanese it becomes the same thing as the news never happened.
Being often given as a cause to a lack of concern for the good of the community of media is that the media company is a profit-pursuing organization. Because the newspapers and the TV stations are the profit-making organizations, they try to fill the needs of the masses who are the end customer of the media company. With that today’s Japanese television is nearly equal to the flood of the biased media account, the variety show, and the comedy show. Presence of NHK could be a solution, and it might be one idea to secure the frame of the time of the reporting by law.
However, healthy public-spiritedness of media cannot be assured only by these solutions. Besides money, the media company is worried about the relationship with various stake-holders. For instance, the matter to which the war feature program was reedited by NHK might be a result of make much of relation to politics. For the same reason the TV stations sent the camera staffs to catch the moment of Tachikawa three’s arrestment according to the leaked information of the public. Media never criticize Toyota, and cannot criticize Dentsu, because of being not able to act against an advertiser and a monopolistic advertisement agency.
My solution to these is to set up a news agency as the third-party institution. Stake-holders such as governments and the enterprises invest jointly, and a highly neutral news agency will be got up. There is the article that goes up there by the professional and also the citizen journalist. In a word, all journalists’ manuscripts are accepted in this news agency. The name of the journalist who wrote the article is assumed it is confidential, and agency responds to information disclosure only when it is necessary. It obligates each news organization to publish the news from this agency more than a constant ratio in the law.
Through the success of Economist magazine we can know that it is effective to disperse the income source. Because the intellectual all over the world is Economist’s target, Economist is evaluated as one of the most neutral media. Moreover, the risk of the coverage refusal can be decreased by dispersing those who cover.
Although it is a solution that feasibility is remarkably scarce. Japan will change a lot if my solution has been executed.

Leave a Reply